Martes, 07 de febrero de 2006
Por Mal? Kikuchi (es una periodista argentina, conductora de "La Caja de Pandora", programa que se emite semanalmente por la se?al P&E)

LA NUEVA PROVINCIA


Si nuestra Argentina tuviera pol?ticas de estado; si nuestra Argentina respetara los acuerdos y protocolos firmados; si nuestra Argentina viviera un pleno estado de derecho; si nuestra Argentina fuera en serio "un pa?s en serio" no s?lo como eslogan electoral; si, si... pero no. Patoteamos a un vecino pa?s hermano, hacemos papelones internacionales y hablamos de papeleras cuando se trata de plantas de celulosa. ? Ni en el idioma somos correctos !



Las "papeleras" -- que no son tales -- son plantas de celulosa, tienen demasiadas aristas y el tema es complejo.

Lo mejor es ir a los hechos.

Hechos. El Banco Mundial otorga un cr?dito de U$S 1.800 millones a dos empresas europeas, la espa?ola ENCE y la finlandesa BOTNIA, para establecer sendas plantas de celulosa en las cercan?as de Fray Bentos, en el vecino pa?s, frente a Gualeguaych?, provincia de Entre R?os; r?o Uruguay de por medio. R?o que compartimos. Inversi?n important?sima, que no compartimos y promete muchos puestos de trabajo... para la Rep?blica Oriental del Uruguay.


Hechos. De un lado, Gualeguaych? y su gente, los intendentes ribere?os, las ONG ambientales, la provincia de Entre R?os y el gobernador Busti, casi todos los medios y hasta el gobierno Federal, gritan: " ?contaminaci?n ! ". Exigen parar la construcci?n de las plantas.

Para presionar, cortan los puentes internacionales que unen a los dos pa?ses. Hecho que configura un delito que no s?lo afecta a los uruguayos sino que tambi?n lo hace con los argentinos que pretenden viajar al Uruguay. Sostienen que el estudio sobre impacto ambiental que se hizo a pedido del Banco Mundial, es
"trucho" (??) Es sabido que el Banco Mundial, subjetivismos de lado, es sumamente cuidadoso en el tema ambiental.

Hechos. Todas las plantas de celulosa, contaminan. Toda acci?n humana tiende a la contaminaci?n. Al aparecer, sobre el planeta la especie humana es, en s? misma, un impacto ambiental. El hombre es el ?nico animal capaz de modificar la naturaleza para ponerla a su servicio. Al hacerlo, contamina. Pero tambi?n tiene la inteligencia suficiente, y ahora los conocimientos necesarios, como para minimizar el impacto negativo. Las modernas plantas de celulosa, las llamadas de "generaci?n verde", contaminan en cantidades absolutamente inocuas. A esa generaci?n pertenecen las plantas que se construyen en el Uruguay.

Hechos. ?Si las plantas de celulosa contaminan, aunque sea poco (y luego esa poca contaminaci?n se remedie), para qu? necesitamos celulosa ? Porque consumimos papel para comunicarnos, a trav?s de medios gr?ficos y computadoras; porque usamos papel para todo aquello que tenga que ver con el "packaging" y, en este ?ltimo caso, s?lo se lo podr?a reemplazar por pl?stico y ser?a inconmensurablemente m?s da?ino e imposible de remediar.


Mientras usamos papel, forestamos. Y forestar es la mejor manera de mantener limpio el ambiente. Los ?rboles son seres m?gicos que tragan anh?drico carb?nico y nos devuelven ox?geno. La magia de los ?rboles nos permite respirar. Los pa?ses altamente contaminantes pagan su pecado ambiental, forestando. Es un acuerdo internacional, se contamina en Arkansas y se plantan ?rboles en Paraguay. Se llaman bonos verdes y ayudan a paliar los excesos industriales. Adem?s, las forestaciones son la prueba tangible del desarrollo sustentable. Es decir, se puede hacer uso de los recursos naturales renovables siempre y cuando no los
agotemos. Se planta, se tala, se vuelve a forestar. Y el
equilibrio de la naturaleza se respeta.


Hechos. La Uni?n Europea no permite construir a ninguno de los pa?ses que la integran, plantas fuera de su territorio que no cumplan con los mismos requisitos que en sus naciones. Espa?a y Finlandia, forman parte de la Uni?n Europea. Se ha calificado a
Finlandia como el primer guardi?n del cuidado ambiental del planeta. Tambi?n es el pa?s que figura primero en todas las encuestas de honestidad y transparencia. Finlandia es el pa?s con m?s plantas de celulosa en toda la UE. ?Hay 19! Y las 19 tienen
totalmente controlada la contaminaci?n. La calidad de vida de los finlandeses es envidiable.


Hechos. La celulosa se obtiene de la madera. El procedimiento es relativamente simple. Ac? se usan eucaliptus, (se calcula que el Uruguay, desde la ley de forestaci?n de 1987 del presidente Sanguinetti, est? en condiciones de proveer la madera necesaria para varias plantas de celulosa, estas dos van a fabricar m?s pasta de celulosa que todas las plantas argentinas sumadas). Se separa la corteza de la madera, ?sta es tratada con qu?micos, se convierte en fibra, se la pasa por una especie de cedazo y la pulpa resultante, llegado el caso, se plancha y se convierte
en papel.
El tema son los qu?micos. Hasta finales de los 80 s?lo se usaba cloro elemental para blanquear la pasta. El cloro es altamente contaminante, libera dioxinas. (Fuera de las plantas de celulosa, en Argentina, usamos cloro para potabilizar el agua y en la lavandina con la que limpiamos y desinfectamos a nivel dom?stico. Nunca nos han medido el impacto ambiental hogare?o). A partir de 1993, por ley, Finlandia establece que las plantas deben estar a 5 kil?metros de distancia de las zonas habitadas (Fray Bentos est? a 5 kil?metros de las dos plantas y Gualeguaych? a 27 kil?metros) y deshecha el uso de cloro elemental para usar di?xido de cloro, muy poco contaminante. Esa m?nima contaminaci?n se remedia luego debidamente.

La UE exige que todas las plantas de celulosa usen di?xido de cloro a partir de 2007. Las dos plantas que se construyen en el Uruguay lo hacen bajo las normas que regir?n en la UE desde 2007. ?D?nde est? el problema? El problema es que existe otro sistema de
producci?n de celulosa sin usar cloro. Ese es el sistema que exige Greenpeace para las plantas.


Hechos. El sistema sin nada de cloro, tambi?n tiene sus
problemas. Al no usar ni siquiera di?xido de cloro, se usan otros qu?micos que son igualmente poco contaminantes, pero que contaminan. Adem?s, al no usar blanqueadores, el papel que producen no tiene aceptaci?n porque no sirve para imprimir o escribir sobre ?l. Sirve para embalaje. De manera tal que de las
19 plantas de celulosa que hay en Finlandia, 17 usan
di?xido de cloro y s?lo dos, nada de blanqueadores. Greenpeace, como cualquier entidad o ciudadano tiene derecho a expresar sus opiniones, pero la pol?tica exterior de una Naci?n, se supone, la debe manejar el Gobierno Nacional y no una ONG.


Hechos. La gente sostiene, inducida por la locura generalizada, que los europeos instalan sus plantas en el sur porque contaminan y no quieren contaminarse ellos. La simple verdad es que a los europeos no les alcanzan los bosques que tienen para producir todo el papel que necesitan. Nosotros tenemos forestaciones aptas para pasta de celulosa y es mucho m?s econ?mico exportar la pasta que exportar la madera.

Hechos. As? como Finlandia es el pa?s con mejor imagen en
cuanto a cuidado ambiental y la UE es la regi?n del
planeta m?s "ecol?gica", el Uruguay es el pa?s de Latinoam?rica que se lleva el premio en normas ambientales. "Uruguay, un pa?s natural". ?Estar?n dispuestos a contaminarse y contaminar ? ?No ha hecho el Uruguay, un pa?s muy, pero muy serio, ning?n estudio de
impacto ambiental? Es dif?cil de creer.


Hechos. De este lado del r?o Uruguay, en nuestra Argentina, con una larga tradici?n en plantas de celulosa (hoy tenemos 10), seg?n Juan Carlos Villalonga, de Greenpeace, tenemos 10 problemas; hoy no se habla de cloro, ni de di?xido de cloro, ni de m?todos sin blanqueadores. ?No contaminan nuestras plantas de celulosa? ?No arrojan con o sin tratamiento los desechos de las plantas a los r?os que compartimos con los vecinos? Nuestras plantas no pertenecen a la generaci?n verde. ?Por qu? no investigamos? Nos estamos contaminando, pero ?a nadie le interesa si la contaminaci?n proviene del territorio nacional?, ?Adherimos a la contaminaci?n patri?tica?


Hechos. ?Qu? pasar?a si la Rep?blica Oriental del Uruguay nos exigiera que limpi?ramos el Riachuelo que desemboca en el R?o de la Plata, r?o que compartimos?
Conste que en la Asamblea de 1813 se hace referencia a "los saladeros que arrojan las visceras de los animales al Peque?o R?o y con sus hedores no dejan vivir a los vecinos". Es un hecho que casi 200 a?os no han sido suficientes para que solucionemos un serio problema ambiental, que nos afecta a todos los que vivimos en la cuenca del Matanza-Riachuelo-R?o de la Plata. ?Y si, como
quiere nuestro Presidente, consigui?ramos poner en marcha
la planta at?mica de Atucha II, paralizada durante 20 a?os, lo que la convierte en altamente peligrosa y caus?ramos un desastre tipo Chernobyl que afectara a nuestros vecinos? Esta posibilidad preocupa seriamente al Uruguay.



Hechos. La Argentina tiene forestadas en el litoral unas 150.000 hect?reas y, sumando Jujuy y Tucum?n, se podr?a llegar a casi 200.000 hect?reas (sin contar la provincia de Buenos Aires). Un buen capital en madera. Un buen capital en trabajo para los argentinos. Siempre y cuando establezcamos reglas de juego claras, iguales para propios y extra?os; aseguremos un real estado de derecho y nos dispongamos a cumplir tratados ya firmados.



Hechos. En marzo de 2004, el canciller argentino Rafael Bielsa y el canciller uruguayo Didier Operti (gobierno del presidente Battle), firmaron un protocolo declarando "solucionado el diferendo sobre las plantas de celulosa". ?Qu? pas?? ?No sab?a nuestro ex-canciller lo que firmaba?, ?No fue bien asesorado?, ?El
hecho que tanto Bielsa como Operti no sean m?s cancilleres de sus respectivos pa?ses invalida el protocolo?


Hechos. Un hecho positivo, coherente, razonable e internacionalmente aceptable, ser?a que nuestro gobierno nombrara un grupo peque?o, prestigioso y muy conocedor del tema, --tres o cuatro personas reconocidas mundialmente--, que establecieran los
par?metros ambientales que estemos dispuestos a tolerar. Que luego estudiaran el nivel de contaminaci?n que produjeran las plantas y sentaran jurisprudencia al respecto.
Si se comprobara que todo est? en orden y fuera aceptable para Argentina, bien.
En ese caso, honorablemente, pidamos disculpas. Si no lo fuera, apelemos a los organismos internacionales.
Como lo har?a cualquier pa?s civilizado, sin cortes de puentes ni puebladas. Y las reglas establecidas, iguales para todos. Para las plantas extranjeras que pudieran afectarnos, o no, y para las que ya existen en territorio argentino, que seguramente, nos afectan. Para todas.

Hechos. Hay pa?ses que permiten que determinadas industrias contaminen m?s de lo tolerable, el nuestro es uno de ellos. Desgraciadamente, la contaminaci?n se globaliza y no se circunscribe al lugar que la genera.
La contaminaci?n tiene nacionalidad, lo que no tiene son
fronteras.

El gobierno tiene la palabra.

Realizado por Mal_fica @ 19:25  | Actualidad uruguaya
Comentarios (3)  | Enviar
Comentarios
Realizado por Anonimo
Jueves, 23 de febrero de 2006 | 18:54
Malu Kikuchi, siempre fue coherente y solida en sus comentarios, mas alla de coincidencias o discidencias parciales. Solo quiero agregar 2 cosas:
1)Desde hace m?s de un a?o tiene que salir por RAdio Colonia, porque las emisoras de ARg. temen las recomendaciones del gobierno autoritario que nos supimos dar tal vez porque nos llevaron a un falso ballotage entre un corrupto y un autoritario (y creo tamib?n corrupto m?s sofisticado), donde la mayor?a opt? por el malo por conocer (me alegro haber dicho antes que votar?a en blanco).
2)"Casualmente" antes de reflotar el tema de las plantas el Sr. Busti tuvo un esc?ndalo para tapar, con su esposa repartiendo sin ser funcionaria (al mejor estilo pa?s bananero) comida y esta estaba vencida. Para colmo la Mtro. de Salud hab?a indicado su destrucci?n y la "sra" orden? desobedecer esa intrucci?n porque "serv?a igual". Obviamente Busti le cargo el fardo a la Mtro. que debi? renuncia
Realizado por Anonimo
Mi?rcoles, 24 de enero de 2007 | 20:58
en algunos puntos estoy de acuerdo con la periodista...en lo que no coincido es en que Botnia usara en el cono sur la misma tecnologia que en la EU, vamos , si por eso justamente se instalan aca, por los pocos controles que tienen ;por el costo barato de mano de obra que luego desecharan ;por los subsidios que reciben los forestadores .Cualquiera sabe que la tecnologia que usan aca es la que desecha en Europa,tengamos en cuenta que no vienen a hacer obras de caridad sino negocios.Pensar que las pasteras no contaminaran es pensar que se puede dejar un zorro para cuidar un gallinero o sea una ingenuidad que raya en lo inafantil,pero lo mas triste de todo este asunto es que mientras seguimos discutiendo , debatiendo,opinando , el tiempo pasa y no se hace nada ni de un lado ni del otro y la contaminacion de todo tipo sigue avanzando y los gobiernos miran como si todo pasara en otro planeta.NO vamos a cambiar nada si antes no cambiamos nuestra mentalidad y se esta haciendo tarde.
Realizado por Anonimo
Mi?rcoles, 24 de enero de 2007 | 20:59
en algunos puntos estoy de acuerdo con la periodista...en lo que no coincido es en que Botnia usara en el cono sur la misma tecnologia que en la EU, vamos , si por eso justamente se instalan aca, por los pocos controles que tienen ;por el costo barato de mano de obra que luego desecharan ;por los subsidios que reciben los forestadores .Cualquiera sabe que la tecnologia que usan aca es la que desecha en Europa,tengamos en cuenta que no vienen a hacer obras de caridad sino negocios.Pensar que las pasteras no contaminaran es pensar que se puede dejar un zorro para cuidar un gallinero o sea una ingenuidad que raya en lo inafantil,pero lo mas triste de todo este asunto es que mientras seguimos discutiendo , debatiendo,opinando , el tiempo pasa y no se hace nada ni de un lado ni del otro y la contaminacion de todo tipo sigue avanzando y los gobiernos miran como si todo pasara en otro planeta.NO vamos a cambiar nada si antes no cambiamos nuestra mentalidad y se esta haciendo tarde.