Entrevista cedida por el principal directivo de la empresa Botnia, Erkki Varis, junto a la vicepresidenta de la empresa y encargada de la comunicación, Annikki Rintala a la revista argentina Debate.

-¿Cuáles fueron las principales razones que motivaron a Botnia para invertir en Uruguay e instalar una megapapelera?

-Erkki Varis: Si empezamos por contestar porqué Botnia, en términos generales, empieza a incrementar su capacidad productiva de celulosa, ello obedece a que tenemos dos grandes empresas que tienen amplia producción papelera y ellas necesitan más materia prima, principalmente para el mercado europeo. En Finlandia ya no tenemos posibilidad de expandir la industria de celulosa, porque ya están en uso todos los bosques. Entonces, el trasfondo de esta inversión es la necesidad de materia prima referente a nuestras empresas propietarias, UPM-Kymmene y M-Real, que son grandes productoras de papel y de celulosa.



-¿Quiénes son los dueños (de Botnia)?

-Varis: UPM-Kymmene o, en verdad, el Grupo Metsäliitto, M-Real y Metsäliitto, que poseen el 53 por ciento y UPM-Kymmene el 47 por ciento.

Justo en este momento UPM-Kymmene está incrementando su producción de papel en China. Y esto es el trasfondo para la inversión, como le decía antes, aquí en Finlandia ya no tenemos más materia prima para incrementar nuestra capacidad de producción. En términos generales, la silvicultura aquí en Escandinavia consta de mucha madera de fibra larga, abeto y pino, es por ello que producimos tanta pulpa de coníferos.

¿Por qué vamos a América Latina? Al final de los años ochenta, UPM-Kymmene, o mejor dicho Kymmene, empezó a plantar eucaliptos en Uruguay en asociación con la petrolera Shell. También ENCE, unos 15 años atrás, por lo que teníamos para nuestra inversión plantaciones en Uruguay, listas para ser cosechadas. Pensamos en Uruguay, por ser un país bastante bueno para realizar inversiones. Uruguay es uno de los países más estables del hemisferio sur, a la par de Chile. Chile y Uruguay son muy atractivos en este renglón. Uruguay es un país democrático, la legislación uruguaya es muy al estilo británico. Como usted sabe, por razones históricas, Inglaterra ha tenido un fuerte impacto sobre Uruguay en términos de economía y de legislación. Además, si vemos la gente en Uruguay, se trata de personas con un alto nivel educativo. La educación fundamental es excelente en Uruguay; la secundaria y la universitaria también. Si tomamos en cuenta los índices sobre corrupción, Uruguay es uno de los mejores en América del Sur; como Chile, al mismo nivel. Finlandia está en segunda posición mundial y Uruguay está alrededor del vigésimo lugar, no recuerdo la cifra exacta; en todo caso, está a la par de Chile, están muy cerca el uno del otro.



-Creo que Chile es el país latinoamericano que está mejor ubicado en los estudios de Transparencia Internacional.

-Varis: Chile y Uruguay están muy cercanos el uno del otro, con muy buenos niveles anticorrupción, cosa que no sucede con otros países de la región, pero no hay que dar nombres, ¿no?

Estos son algunos de los puntos principales que nos animaron a invertir en la región, sin dejar de lado, claro, el hecho de que el gobierno de Uruguay, a finales de los años ochenta, decidiera impulsar la silvicultura, cuando las tasas de desempleo en el campo eran muy altas. Se formaron entonces enormes áreas baldías, cuando la ganadería entró en crisis. Por eso el gobierno de Uruguay y el Banco Mundial empezaron a desarrollar el negocio de la silvicultura. Ahora, quince años más tarde, las plantaciones han alcanzado madurez y están a la espera de inversiones.



-Otra papelera nórdica, Stora Enso, planea invertir 3.700 millones de dólares en Uruguay y Brasil; el Mercosur, ¿se convierte en el nuevo polo mundial de la celulosa?

-Varis: Los lugares donde es posible tener plantaciones de eucaliptos, plantaciones de crecimiento rápido, son América del Sur, ciertas partes de Asia, como Indonesia y Tailandia, y también Australia y Tasmania, además de Africa austral. Estas son las opciones. En América del Sur, el mayor crecimiento en la capacidad de plantaciones ha sido aprovechado por Brasil, Chile y, ahora, Uruguay. Si comparamos las opciones a nivel mundial, los criterios que influyen a la hora de hacer inversiones serían la existencia de plantaciones, su madurez, y la estabilidad política. Tomando esto en consideración, la zona del Mercosur es más favorable que, por ejemplo, algunas partes de Asia.



-Si entiendo bien, según su óptica, ¿los países de mayor interés para inversionistas son Brasil, Uruguay y Chile?

-Varis: Brasil y Chile, históricamente, han captado grandes inversiones. Ahora Uruguay está también en una situación muy buena. Por supuesto, si vemos algunas partes de la Argentina, tienen buenas plantaciones, pero de momento el clima para las inversiones allí es poco propicio; quizá más tarde, pero ahora no.

-En la construcción de la planta en Fray Bentos, según el diario Clarín, de Buenos Aires, el 70 por ciento de la maquinaria utilizada es de origen finlandés y pasó a Uruguay libre de impuestos para ser utilizada por mano de obra barata sudamericana. ¿Estamos ante un caso de negocio maquilador para Finlandia, de explotación de mano de obra barata en un país latinoamericano?

-Varis: Esto me parece una opinión bastante sorprendente, porque lo usual es que los países quieran inversiones extranjeras. No entiendo esto para nada. Por supuesto que cuando una compañía extranjera planea hacer una inversión tiene que ser sensata desde el punto de vista económico. Tiene que haber cierto retorno sobre el capital invertido. Es la única razón por la cual se hace una inversión. Pero estas opiniones me dan mucho que pensar, porque si vemos el costo de inversión de la planta, los principales equipos constituyen una parte reducida de la masa total de la inversión. En este caso, toda la inversión representa mil quinientos millones de dólares norteamericanos, y el valor de los equipos de Europa se sitúa en alrededor de 300 millones de dólares. El resto, más de 800 millones, vienen de América del Sur; de Brasil, de Chile, de Uruguay, pero no de la Argentina, porque no nos está permitido hacer negocios con la Argentina. Y lo lamentamos mucho.



¿Y por qué no-?

-Annikki Rintala: Porque temen que esto les vede las inversiones públicas a futuro si cooperan con nosotros.

Varis: Esto se refiere a empresas de construcción argentinas con las que ya teníamos acuerdos, los cuales tuvieron que ser pospuestos por la posición de las autoridades argentinas, quienes daban el siguiente mensaje a los constructores: "Puedes realizar ese trabajo, pero probablemente ya no habrá contratos públicos en el futuro; te será imposible contratar con el sector público argentino". Así están las cosas.

Rintala: La Argentina podría haber sacado también muchos beneficios de este proyecto, si hubiesen sido más cooperativos con nosotros.



-El análisis del Banco Mundial, dice la Cancillería argentina, es de un "optimismo infundado". En ese sentido, ¿es creíble un estudio del Banco Mundial cuando ese organismo financía parte de las obras? Por cierto, ¿tiene alguna idea de cuándo estarán listas estas observaciones del CIS?

-Varis: El CIS, o Estudio de Impacto Acumulativo del IFC (Corporación Financiera Internacional), estará listo en unas semanas más. El consultor está a la espera de las observaciones referentes a la Argentina y a otros países, y de algunas ONGs. Diversas gentes en Uruguay y en la Argentina están recolectando comentarios y, después de varias reuniones en Montevideo y en otras partes, estos comentarios serán analizados. Si es necesario, el CIS será modificado con estos comentarios y algunos detalles más, después de lo cual se podrá publicar.

Ahora bien, si vemos lo de las observaciones que ha señalado la Argentina, sólo tendría que decir que sabemos muy bien cómo se hace lo nuestro, llevamos décadas en el negocio de la madera y sabemos el tipo de impacto que esta clase de fábrica tendría. Para mayores ejemplos, en Brasil, una fábrica similar empezó a producir el año pasado; se llama Veracel, y ello ayuda a que sea bastante fácil ver cuál es el impacto medioambiental real. También aquí en Europa tenemos ejemplos correspondientes; en Finlandia, y Stendal, en Alemania, quienes empezaron el año pasado, cerca de Berlín. En Uruguay hicimos nuestra propia evaluación de impacto medioambiental; el documento consta de más de dos mil páginas y se puede consultar en nuestro sitio de Internet. También se tomaron en cuenta en nuestras cifras los datos de ENCE, ya que ENCE consiguió la licencia medioambiental, y todas esas cifras ya eran públicas desde esa época. Además de nuestro CIS, se empezó la auditoría correspondiente el verano pasado y los resultados estuvieron listos en diciembre. Todas las cifras arrojan resultados similares a los que teníamos; de hecho no hubo ninguna sorpresa para nosotros. Además, las autoridades argentinas conocen muy bien la situación real en Europa y en Finlandia, y el tipo de impacto que tenemos. Ellos saben de los amplios y rigurosos métodos de evaluación en Europa en general y en Finlandia en lo particular. Así que todo esto tiene más que ver con la política que con la ciencia; me refiero a todos esos comentarios.



-Una de las principales críticas del influyente grupo ambientalista Greenpeace tiene que ver con el uso de cloro en el blanqueo del papel, el sistema Kraft, que utiliza el método Libre Cloro Elemental (ECF) en lugar de uno Totalmente Libre de Cloro (TCF). ¿Por qué no se utilizará el sistema TCF que ustedes mismos emplean en su planta de Rauma de Finlandia?

-Varis: Sí, conozco la campaña de Greenpeace sobre el proceso de blanqueo. Hay opiniones muy marcadas de quienes piensan que producir pulpa totalmente exenta de cloro (TCF en inglés) es el mejor proceso, pero esa no es la realidad. Si vemos Botnia y nuestro historial al respecto, nosotros empezamos a desarrollar el proceso TCF a finales de los ochenta y Botnia fue una de las primeras en iniciar la producción TCF en Finlandia. En 1996, ya teníamos producción TCF en Kaskinen. Después construimos, hace diez años, en Rauma, la primera planta totalmente exenta de cloro del mundo. Pero, hoy, la capacidad en todo el mundo, la de todas las compañías produciendo pulpa TCF juntas, es de aproximadamente tres millones de toneladas, cuando la producción total de pulpa es de 80 millones. Es decir que estamos hablando de un volumen muy reducido. Y, de esos tres millones TCF, una tercera parte ha sido producida aquí por Botnia. De hecho que sí tenemos gran experiencia en materia de TCF-ECF (exento de cloro elemental). Ahora bien: hemos desarrollado simultáneamente el proceso ECF, de suerte que hoy por hoy, el impacto medioambiental de sendos procesos se sitúa exactamente en el mismo nivel. Greenpeace esta diciendo que disponemos de procesos de ciclo cerrado, pero eso no es cierto. Nadie en el mundo ha introducido semejante proceso, porque es actualmente imposible. Desarrollamos el sistema para que sea cada vez más cerrado, eso sí. En resumen, lo que sí es posible son ambos procesos: TCF y ECF. Esas dos opciones sí las tenemos. En 2001 lanzamos nuestra planta más moderna aquí, en Finlandia, en Joutseno, en la parte oriental de Finlandia, y es una planta ECF. En Alemania pasa igual. La planta de Stendal puede producir con ambos procesos, al igual que nosotros en Joutseno, pero lo cierto es que sólo producen ECF. Y todas las nuevas plantas más modernas producen ECF. La razón es la calidad del producto. A nuestros clientes no les gusta el TCF porque la resistencia de la fibra no es tan buena; además, si produces pulpa TCF, el color del papel es un tanto amarillento. Es por eso que no hay otro remedio sino hacer lo que el cliente quiere (el entrevistado muestra un papel totalmente blanco). Es por eso, nada más. Pero claro, "exento de cloro" suena bonito. Nosotros vendemos en Brasil ECF, Stendal en Alemania es pulpa ECF, y Stendal comenzó el año pasado cerca de Berlín, Joutseno en Finlandia es pulpa ECF.



-Entonces, ¿la tecnología que se utiliza en Finlandia, bajo estándares de calidad medidos estrictamente por la legislación europea, es la misma que se va utilizar en Fray Bentos?

-Varis: Es inclusive más actual, porque nuestra planta más moderna fue inaugurada en 2001 y ahora, en estos últimos cinco años, hemos desarrollado aún más la tecnología. La planta en Uruguay será aún más moderna. Y hablando de Rauma, ya que usted mencionó la planta de Rauma, tomamos la decisión de cambiar el proceso de blanqueo para un proceso ECF. Esa decisión se hará pública mañana. Así que es una primicia para usted. El Consejo de Botnia tomó la decisión en la noche de ayer así que es usted el primer medio que se entera.



-¿Y esta decisión tiene que ver con la calidad?

-Varis: Sí, es una decisión dictada por la calidad.

Rintala: Es la principal razón para el cambio.



-¿Por qué fue desarrollado el proceso TCF si el impacto medioambiental resulta ser el mismo con ECF?

-Varis: Si vemos la situación al principio, a inicios de los noventa, el proceso ECF era totalmente distinto de lo que es hoy en día. El proceso ECF utilizaba antes mucho más compuestos de cloro, pero hoy el proceso ECF y el proceso TCF son muy similares. En aquella época, el TCF era mucho mejor desde el punto de vista medioambiental, pero ya no es así. En quince años las tecnologías han cambiado para mejorar.



-Me podría explicar, en pocas palabras, ¿cómo se van a tratar los vertidos en el río Uruguay?

-Varis: Para las aguas de desecho, tenemos una estación para tratar las aguas muy moderna y muy eficiente, con un tratamiento biológico. En cuanto a toxicidad, el agua después del tratamiento es totalmente clara; si quiere, yo podría tomar agua del río Uruguay, es totalmente posible, se puede tomar. Después del proceso, los efluentes son totalmente claros. No resulta posible medir el impacto sobre el río por ser la variación tan pequeña. Tenemos procesos correspondientes aquí en Finlandia, conocemos muy bien cómo es esto en la práctica. El impacto de las aguas vertidas es muy reducido, prácticamente nada para el río Uruguay. En cuanto a gases olorosos, tenemos un sistema muy complicado, y asegurado reiteradas veces, de recolección y quemado muy eficaz. Quemamos los gases, y después de quemarlos dos o tres veces los recolectamos. Además del quemado tenemos un sistema con capacidad de reserva por si tuviésemos algún problema técnico. El sistema es muy complejo. Nuestras autorizaciones en Uruguay sobre gases emitidos son mucho más estrictas que aquí en Finlandia. Nadie en el mundo tiene reglamentos tan estrictos como los que hay hoy en la planta de Uruguay. También tenemos muy en cuenta lo de los gases y los olores, tanto en la parte argentina como en la uruguaya. No podemos decir que no habrá ningún olor, porque cuando se inicia el proceso, durante unos minutos habrá olor alrededor de la planta. Una planta sin olor, eso no es posible.

Rintala: Pero, como se dijo, son sólo unos minutos. No es por mucho tiempo. Es lo que se llama "el inicio en la planta", entonces es cuando se huele algo, es un lapso de tiempo muy corto.

Varis: Pero, en cuanto a Gualeguaychú, una ciudad a 30 km de la planta, podemos asegurar que no olerán nada. Puede suceder algunas veces en Fray Bentos, pero no en Gualeguaychú.

Rintala: Fray Bentos está a unos 6 km de la planta y Gualeguaychú a 30.



-¿Ya no es como era antes en Oulu (ciudad papelera al oeste de Finlandia) ?

-Varis: No, eso se acabó. Pueden cerciorarse de nuestra tecnología en Joutseno. La planta de Rauma está muy cerca de la ciudad, prácticamente en medio de la ciudad. Ningún problema en ese rubro.

Rintala: Por todas partes, en Finlandia, nuestras plantas están situadas casi en el centro de las ciudades. En Kemi, en Kaskinen, en Äänekoski, en Rauma y en Joutseno están en medio de la ciudad, ahí donde la gente vive.



-Botnia dice que respetará los principios del Convenio de Estocolmo y la normatividad de la Comunidad Europea en la producción que se realice en Fray Bentos. Sin embargo, algunos analistas consideran que estos dos requerimientos serán insuficientes a partir del 2007. ¿Cuál es su versión al respecto?

-Varis: Estos llamados estándares BAT, o estándar Best Available Technology, entraron en vigencia en Europa a principios de la década del 2000, ¿no es así?

Rintala: Sí, los definieron a partir de 1996.

Varis: En ese entonces se decidió que tenían que revisarse otra vez en el año 2007. Es probable que haya algunas modificaciones pero no es cierta la información de que ya no se podría construir este tipo de fábricas en Europa; no, no es así. Lo único cierto es que los (estándares) BAT de todas las ramas industriales son sujetas a revisión cada cierto tiempo.

Rintala: Ese año, 2007, será cuando les toque justamente a éstos (de la industria papelera) y es cuando se ve cómo se ha desarrollado la tecnología y se revisa si es necesario modificar los niveles de las medidas de permiso. Pero, de ninguna manera, hay que recordarlo, en ese entonces estaría anticuada la tecnología que ahora se está utilizando. Por ejemplo, nuestra planta de celulosa que se está construyendo ahora en Fray Bentos es probablemente la más moderna que se encuentra en todo el mundo.

Varis: En 2007, la planta de celulosa de Uruguay marcará el modelo a seguir para el nivel de los estándares BAT.



-El estándar de certificación forestal FSC (Forestal Stewardship Council) parece ser bastante respetado en el mundo de los ambientalistas y expertos forestales. ¿Serviría esta certificación para dispensar el ambiente en Fray Bentos?

-Varis: En nuestra plantación en Uruguay ya tenemos la certificación FSC. Nuestras plantaciones en ese país fueron de las primeras en el mundo que obtuvieron esa certificación. El año pasado se realizó una auditoria de los primeros cinco años y los resultados arrojados fueron excelentes. Puede usted ver los documentos de los auditores. Dicen que nuestras plantaciones ya son, con creces, las mejores del mundo. Aprobamos claramente los criterios de la norma FSC de la certificación. En esto no tenemos ni el menor problema. Podemos decir que, de igual manera, nos es posible conseguir el nivel correspondiente para la pulpa de papel que certifica la materia prima. Eso tampoco nos plantea dificultad alguna. De hecho, estamos ahora desarrollando con la World Wildlife Foundation el nuevo estándar, para el futuro.



-¿Cual es la relación exacta entre Botnia y ENCE de España?

-Varis: ENCE es una compañía española y Botnia es una compañía finlandesa. Aquí, en Europa, somos competidores en el negocio de la pulpa de papel. ENCE empezó las plantaciones de eucaliptos exactamente en la misma época que Kymmene, a fines de los ochenta, principios de los noventa. Hoy en día la fábrica de ENCE se ubica a unos cinco kilómetros de la nuestra, en Fray Bentos. Según mi entender, ENCE ha tomado la decisión final en cuanto a la inversión. Tienen toda la documentación, los permisos y han realizado trabajos preliminares en el lugar de la planta, pero no han empezado la construcción aún, mientras que nosotros sí.



-Pero no hay ninguna asociación entre Botnia y ENCE. ¿O sí?

-Varis: No la hay.



-Cuando se habla de las papeleras, se habla de las dos al mismo tiempo. La gente no hace diferencias entre las dos.

Varis: Para este asunto navegamos en el mismo barco, porque estamos muy juntos. Y cuando los auditores analizan nuestro impacto medioambiental, lo hacen simultáneamente viendo ENCE y Botnia. Nada más.



-¿Existe algún vocero de Botnia en Sudamérica? Me da la impresión de que los medios en esa área toman un poco la información de donde venga, al no haber una voz clara de Botnia.

-Rintala: Tenemos un director de la comunicación y un encargado de la comunicación en Uruguay. Desde el inicio recurrimos a una agencia de comunicación, en 2003, cuando empezamos esta prospección. A partir de enero del año pasado mandamos a un encargado y, desde noviembre, a un director. Es decir, que hoy en día son dos personas, más un portavoz: Carlos Faroppa.

Varis: Y usamos los servicios de Porter Novelli de Uruguay, quienes colaboran con nosotros...

Rintala: ...se encuentran en Buenos Aires y, además, contamos con los servicios de una agencia mundial de comunicación, Young & Rubicam. El video promocional es de Young & Rubicam, desde Uruguay. Nuestra gente está en Montevideo y, por supuesto, uno de nuestros encargados de comunicación está actualmente en donde se construye la planta, en Fray Bentos.



-¿Qué le puede decir el presidente de Botnia al pueblo argentino, al gobierno de la Argentina y a la prensa para que las cosas queden mucho más claras?

-Varis: Hemos tenido grandes dificultades para hacer entender nuestro mensaje en la Argentina. Esto es debido a que, en ciertas partes del país, ha sido muy duro poder transmitir información en la prensa, sobre todo en la región de Entre Ríos. En Buenos Aires, la situación es algo mejor. Ahí es posible encontrar alguna información neutral o positiva, pero no en Entre Ríos. Por eso, lanzamos una gran campaña publicitaria en la prensa nacional, en los diarios La Nación y Clarín, los dos periódicos más grandes. Por el contrario, en Entre Ríos, y esto es ilustrativo, cuando se organizaron reuniones públicas para que la gente común pudiera llegar a discutir sobre el medio ambiente, los impactos y otras cuestiones, los diarios no publicaron nuestros anuncios.

Rintala: Quisimos invitar a la gente de Gualeguaychú a estas reuniones, pero la prensa no publicó las convocatorias. Esto fue el año pasado, en mayo. Convocamos estas asambleas públicas que tienen cierto carácter legal por enmarcarse en el proceso de evaluación sobre el impacto medioambiental, ya que estas reuniones son requeridas para que la gente pueda expresar sus preocupaciones y hacer las preguntas pertinentes. En diciembre del año anterior se hizo esta convocatoria y algunas personas llegaron de Gualeguaychú, pero ya no en mayo. En diciembre del 2004 las convocatorias se publicaron en la prensa.

Varis: Entendemos muy bien que la gente de la región esté preocupada por el impacto medioambiental, porque ha oído mucha información errónea y descabellada sobre este tema. La única forma de poder cambiar nuestra imagen es mostrar nuestras prácticas. No hay más.



-¿Como se podría haber prevenido este conflicto?

Varis: Nuestro problema ha sido siempre que al gobierno de Uruguay no le gustaba que conversáramos con la parte argentina. Nuestros interlocutores hacían hincapié en que Uruguay es un país independiente, que estos son asuntos de política extranjera y que sólo el gobierno uruguayo responde en ese rubro.



-Historia latinoamericana sobre soberanía...

-Varis: Ha sido un verdadero problema. Como decimos en Finlandia, nos vimos "atrapados entre la corteza y el tronco".



-El respetado escritor e intelectual uruguayo Mario Benedetti dijo que "esto es una venganza del gobernador Jorge Busti. Él quería que las empresas de celulosa se establecieran en la Argentina. Pero parece que pidieron una coima tan grande que los finlandeses no lo aceptaron y por eso decidieron instalarse en Uruguay". Algunos analistas uruguayos indican que detrás de todo esto se perfilan diez papeleras argentinas que van a perder poder ante la llegada de Botnia. La pregunta es doble: uno, ¿se vislumbra alguna especie de corrupción? y, dos, ¿tiene todo esto que ver con la competencia hacia la Argentina?

-Varis: No, no lo creo. La Asociación Central de las Industrias Forestales Argentinas apoya plenamente nuestra inversión, al igual que la Asociación de Propietarios de Bosques Argentinos. Están junto a nosotros, porque se sienten muy preocupados por la imagen pública del sector papelero. Ésta es la motivación del apoyo a nuestro caso. Por supuesto que algunos pensarán que esto traerá más competencia; es muy posible que nuestra inversión incremente el precio de la madera en la Argentina. Pero la Asociación Central de la Industria apoya nuestra causa.



-¿Podría ser esto una suerte de venganza personal -o no tan personal- de Jorge Busti?

-Varis: Eso no lo dije yo.



-¿Afecta mucho a la construcción que dos de los puentes estén cerrados?

Varis: No en la práctica, ya que no utilizamos servicios argentinos. Antes intentamos traer algunos materiales de construcción desde Chile a Uruguay; no funcionó y ahora usamos barcos. Es poco significativo en términos de costos y de plazos. El único impacto práctico ha sido que la decisión final referente a este proceso fue detenida. Pero no hay implicaciones financieras muy serias para nosotros.



-En Uruguay, ¿no se parará la construcción aunque haya protestas del lado argentino?

-Varis: Estamos abiertos ante cualquier operación para encontrarle una solución a este problema; pero, como dije, éste es un asunto entre dos países, dos países independientes, y Botnia no participa en estas negociaciones, estamos muy atrás. Pero parar el proyecto no sería sensato, porque se dispone ya de numerosos estudios indicando que el impacto es muy reducido. Y por otra parte, el gobierno uruguayo tampoco quiere parar este proyecto.

-Por último, algún mensaje al Gobierno y a aquellos que desaprueban la construcción de Botnia en Fray Bentos.

-Nuestro mensaje es que entendemos muy bien que la gente esté preocupada y esté asustada por el impacto medioambiental, porque ha recibido mucha información falsa y equivocada, pero la realidad es totalmente distinta. Tenemos muy buenos antecedentes aquí en Europa concernientes a nuestra industria.

Rintala: Se puede ver en nuestros datos.

Varis: Y estamos dispuestos a cualquier tipo de cooperación con las autoridades argentinas, y con los argentinos, y también con las empresas. Inclusive, estamos interesados en invertir en la Argentina. A futuro, no en este momento.