Jueves, 05 de octubre de 2006
Fuentes (en verdad son casi-textuales): Ultimas noticias, El pais y El espectador

El ex ministro de Turismo, Pedro Bordaberry, hijo del dictador Juan Mar?a Bordaberry y el senador Rafael Michelini, hijo del asesinado senador Zelman Michellini protagonizaron anoche un dur?simo debate frente a las c?maras de televisi?n, al punto que m?s de una vez dio la sensaci?n de que hasta podr?an irse a las manos.

El debate que se dio en el programa Zona Urbana, donde debatieron el ex ministro de Turismo Pedro Bordaberry y el senador Rafael Michelini, tuvo 14,5 puntos de rating promedio, seg?n la medici?n de Ibope. Esto supone una audiencia de 174.000 personas. El pico de televidentes, en el momento m?s caliente de la discusi?n, se dio sobre las 23.16 horas y fue de 21,3 puntos. El rating promedio del programa m?s visto en la televisi?n montevideana es de 15 puntos.

Treinta a?os despu?s, los hijos de dos figuras pol?ticas enfrentadas en la d?cada de los 70, reeditaron esa confrontaci?n, esta vez en defensa de sus padres y sus circunstancias, con exacerbada pasi?n.

El episodio –no muy com?n en nuestras pantallas- tuvo lugar despues que se desarrollara una nota a Bordaberry en la que present? dos cintas grabadas de conversaciones privadas que hab?a mantenido justamente con Michelini y con el secretario de la Presidencia de la Rep?blica, Gonzalo Fern?ndez. El objetivo del ex dirigente quincista era demostrar, a trav?s de dichas grabaciones, la inocencia de su padre, Juan Mar?a Bordaberry, en las causas que le sigue la Justicia por los asesinatos de Zelmar Michelini y H?ctor Guti?rrez Ruiz.

Bordaberry dijo que “el ?ltimo a?o de mi vida lo pas? investigando sobre la muerte de Michelini y Guti?rrez Ruiz, busqu? testimonios y documentos para ayudar a mi padre. Esa es mi prioridad, por encima de cualquier costo pol?tico”.

En la ocasi?n no estaba prevista la presencia de Rafael Michelini pero el senador, al enterarse de que Bordaberry divulgar?a grabaciones de sus conversaciones con ?l, llam? telef?nicamente al Canal para decir que quer?a hacerse presente en el estudio, lo que fue aceptado por el propio Bordaberry y por el conductor del programa, Ignacio ?lvarez.

En la grabaci?n –realizada sin conocimiento de Michelini-, ?ste reconoc?a que Juan Mar?a Bordaberry no hab?a ordenado la muerte de su padre. “Yo no creo que tu viejo emprendiera acci?n contra pap?, estoy convencido” dijo.

Al presentarse en el estudio, y tras escuchar la grabaci?n, visiblemente molesto con la actitud que hab?a tenido Pedro Bordaberry, Michelini le dijo que usaba “los mismos mecanismos de la dictadura”.“Pens? que el hijo iba a ser diferente al padre”, agreg?.

“Un desecho de virtudes Bordaberry...Un desecho de virtudes. Ahora, hay que cargar con un padre que fue dictador. Es dif?cil”, ironiz? Michelini.

Y Bordaberry respondi?: “?Sabe qu?? Es peor cargar con acusaciones injustas. Miente para meter presos para as? lucrar con la muerte de su padre. Usted es un inmoral. Hace 20 a?os que es un inmoral. Est? lucrando con la muerte de su padre” y continuo: “Faltaste a la verdad. Mentiste en el juzgado y ahora p?blicamente todo el mundo sabe que sos un mentiroso. ?Mentiroso!... Acusando a un inocente, senador de la Rep?blica... !Tendr?as que tener verg?enza! Verg?enza de lo que hiciste. Senador... Le mentiste a la gente. Acusaste a un inocente de algo que no hizo. ?Te das cuenta?”.

Inmediatamente Michelini precis? que “la doctora Hebe Mart?nez representa a las dos familias (Michelini y Guti?rrez Ruiz) y tiene la convicci?n de que (Juan Mar?a) Bordaberry tiene responsabilidad en los hechos. Yo tengo convicci?n de que el dictador Bordaberry, que tiene otros cr?menes sobre sus espaldas, no quer?a cargarse este tema”.

A esto sigui? el comentario de Michelini: “Fue una dictadura dura. Ojal? usted hubiera estado un minuto con Gavazzo”.

As?, los tonos se fueron elevando, al punto de que ?lvarez tuvo que apagar los micr?fonos de los dos invitados e ir a la pausa no pautada.

Pero al regreso, el clima sigui? siendo tenso.

OSVALDO FORESE

Gonzalo Fern?ndez, en la grabaci?n que realiz? Bordaberry de su conversaci?n con ?l, acus? al argentino Osvaldo “Paqui” Forese del asesinato de Michelini y Guti?rrez Ruiz. “El que mat? a Michelini y Guti?rrez Ruiz es el ‘Paqui`Forese, uno que le llamaban el “Oso Paqui”, que era un paramilitar o parapolicial de la banda de An?bal Gordon. Es as?. Iban por las libras esterlinas de Mailhos, que se dec?a que ten?a el Toba y por guita que pudiera tener Zelmar del MLN”, dice Fern?ndez.



Reacciones

Esta ma?ana, Matilde Rodr?guez, viuda de Guti?rrez Ruiz, dijo a En Perspectiva que lo ocurrido ayer hay que verlo en el contexto de una arremetida de la defensa de Juan Mar?a Bordaberry.

Agreg? que la discusi?n fue dolorosa, entre dos hijos que se acusan de cosas que no debieran acusarse. Las investigaciones y la dilucidaci?n de los hechos las har? el Poder Judicial, se?al?.

Rodr?guez coment? algunos puntos que Pedro Bordaberry manej? ayer:

“El haber reconocido que el famoso alias “Oso” Paqui, Osvaldo Forese, entr? a mi casa no amerita decir que estoy validando la versi?n de que Paqui mat? a Zelmar y al “Toba”. Entr? a mi casa tres d?as antes en un operativo secuestro que, ya se sabe por documentaci?n y dem?s, fue hecho por la banda de An?bal Gordon, una banda parapolicial. (...) Eran mercenarios que se contrataban para distintos momentos de un operativo criminal, en ese caso era el secuestro, y tres d?as despu?s ocurri? la muerte. Yo no voy a deducir por eso ( si bien Osvaldo Forese derrib? la puerta de mi casa) que ?l fue el que mat?. Adem?s no cambia nada. Puede haber sido Osvaldo Forese o cualquiera de estos parapoliciales a quienes en determinado momento se les daba la orden de matar. Ellos no actuaban por iniciativa propia”.

Rodr?guez afirm? que no fue informada por Gonzalo Fern?ndez de su convicci?n sobre qui?n mat? a Michelini y Guti?rrez Ruiz o sobre que los motivos fueron econ?micos. Agreg? que en alguna conversaci?n informal con alg?n familiar suyo, Fern?ndez dijo creer que “Paqui” mat? a Michelini y Guti?rrez Ruiz.

Para Matilde Rodr?guez, se trata de un operativo enmarcado en un contexto pol?tico, por lo que no hace la diferencia conocer a quien haya disparado el arma. Y agreg? que existe responsabilidad institucional de Juan Mar?a Bordaberry.

“Entiendo a Rafael –hemos conversado tanto–...Le habr? querido decir: “Yo no creo que tu viejo haya dicho: ‘Che, secuestren al Toba y a Zelmar y m?tenlos’”. Es distinta la cosa. Pero te?ricamente ?l era el jefe de las Fuerzas Armadas en Uruguay. Era el dictador, como se dijo ayer. No pod?a ignorar que estaban sucediendo tantas cosas. En el mejor de los casos, el delito es de omisi?n”.

Ayer, Pedro Bordaberry dio a entender que Matilde ocult? haber reconocido a Forese. Esta ma?ana, Matilde neg? eso y dijo que ese reconocimiento consta en las actuaciones de la comisi?n investigadora parlamentaria del a?o 1985 cuyas actuaciones fueron derivadas a la Justicia.


"Se vuelve a radicalizar a los uruguayos"

Por su parte, Carlos Ramela, representante del ex presidente Jorge Batlle en la Comisi?n para la Paz, dijo que se qued? con una sensaci?n de tristeza y frustraci?n al ver c?mo el pa?s -en funci?n del mal manejo que ha hecho este gobierno del tema derechos humanos- vuelve a radicalizar a los uruguayos.

Ramela agreg? que todo el mundo -por lo bajo- acepta que una cosa son las responsabilidades de Bordaberry dictador y otra es que tenga responsabilidad penal en los asesinatos.

“Mi convicci?n es la misma que tiene el doctor Gonzalo Fern?ndez. Es la que nos hicimos durante a?os de hablar de estos temas: que lo que pudo ser la muerte de Michelini y Guti?rrez Ruiz fue un tema b?sicamente argentino en el que las autoridades uruguayas, sobre todo las autoridades pol?ticas del gobierno, no tuvieron intervenci?n. No tengo elementos para dar un fallo. No conozco la causa en detalle, pero en materia penal se es inocente hasta que se pruebe lo contrario”, sostuvo.

Ramela tambi?n dijo que hay una utilizaci?n pol?tica absolutamente despreciable del tema y fue directamente contra el senador Rafael Michelini: “Lamentablemente, m?s all? del dolor humano y sincero que pueda tener toda la familia Michelini, Rafael Michelini utiliza este tema pol?ticamente. Rafael Michelini tiene la convicci?n de que Bordaberry no tiene responsabilidad penal en este tema. Lo sabemos todos los que hemos estado vinculados con esto desde hace much?simos a?os”.

Ramela rechaz? el procedimiento de las grabaciones, aunque dijo comprender el estado de Pedro Bordaberry.



Mart?nez Burl?: grabaciones son "bombitas de humo"

La abogada que lleva la causa en contra del ex presidente Juan Mar?a Bordaberry, se?al? hoy que el fallo judicial no se definir? en un programa de televisi?n.

Hebe Mart?nez Burl? respondi? as? al debate que protagonizaron ayer el ex ministro de Turismo, Pedro Bordaberry (tambi?n hijo del ex presidente) con el senador oficialista Rafael Michelini (hijo del asesinado Zelmar Michelini) en los estudios de canal 10.

En di?logo con radio Carve, Mart?nez Burl? destac? que "sin dudas" las autoridades de la ?poca est?n detr?s de los asesinatos de los legisladores Zelmar Michelini y H?ctor Guti?rrez Ruiz, ocurridos en Buenos Aires en 1976.

Para la abogada las acciones del gobierno uruguayo durante el traslado y sepelio de los cuerpos demuestran claramente cu?l era la posici?n de Juan Mar?a Bordaberry.

Adem?s Burl? se?al? que las grabaciones presentadas ayer por el ex ministro de Turismo, a las que calific? como "bombitas de humo", no tienen incidencia en la resoluci?n final de la justicia y s?lo representan un recurso desesperado por parte de Pedro Bordaberry.
Realizado por Mal_fica @ 15:23  | Actualidad uruguaya
Comentarios (2)  | Enviar
Comentarios
Realizado por Anonimo
Viernes, 06 de octubre de 2006 | 17:29
Tengo 36 a?os y la verdad es me tiene hasta la coronilla el asunto del golpe de estado, etc, etc.
Cuando vamos a pensar en el pais que se viene?. Me da risa cuando me vienen a hablar de justicia, tipos que despues salen aplaudiendo a Fidel Castro o a Chavez. Aca nunca se pretendio hacer justicia, lo que quieren es "venganza", nada mas. El verso de que el futuro se construye sobre el pasado, es filosofia barata. Qu?n pone el limite, de hasta cuando tenemos que volver para atras a ponernos al d?a? Basta de fanatismos surrealistas, como los de plenaria memoria y justicia, son tres gatos locos y viven armando relajo.
Asi vamos a estar hasta que se mueran todos los tupas y los milicos de los 70, por favor!
Que el gobierno se preocupe de conseguir inversi?n, empleo, salud....me paso laburando para pagar cuentas del estado y mantener un cuarto de mill?n de empleados p?blicos. Basta!
Realizado por Charly
Lunes, 01 de enero de 2007 | 17:41
Hay un poco de todo, pero fundamentalmente lo que hay es una inadecuada intervenci?n de los pol?ticos en temas que tienen que ser del resorte de la Justicia. El pasado no se borra, ni se esconde, ni se desaparece por obra y gracia de la conveniencia de algunos pol?ticos.Desde la Ley de Caducidad hasta la asunci?n del gobierno de Tabar? V?zquez, los anteriores gobiernos quisieron dejar el pasado en el pasado, como si eso fuera posible en base a un mecanismo legal. Un tema de esa gravedad se termina cuando existe un acuerdo de la sociedad en base a la verdad y la justicia. El gobierno actual quiere contentar a los inquietos, sancionando a algunos de los responsables del pasado, pero decretando un "nunca m?s" que es un absurdo gigantesco. El "nunca m?s" lo debe dar la sociedad en su conjunto, no un gobierno y menos que ese decreto sea, como se cree, un acuerdo por debajo de la mesa, entre sectores del gobierno y algunos militares. Dejemos trabajar a la Justicia, entonces.