Talvez estoy siendo reiterativa pero el tema me tiene sacada...
La realidad sobre el importe mas alla del mito
O sea el 89% no estan pagando o pagan menos
El restante 11% se divide entre la mitad que pagan solo $200 y el restante 6% que realmente son damnificados.
Son aquellos con jubilacion mayores a 17.750; son solo 34.000 con una jubilacion bastante considerable; ¿tan injusto es que pagen impuestos?
Mas alla de eso sobre su constitucionalidad, les dejo esto escrito por dos asesores de la Comisión de Reforma Tributaria, en un articulo para el espectador:
A. Contrariamente a lo que suele afirmarse, antes de la reciente reforma tributaria Uruguay tenía un impuesto a la renta personal, y de la peor calaña: el Irp. Entre otras barbaridades, el Irp gravaba los salarios pero exoneraba los honorarios profesionales y las rentas del capital. Un ejemplo de manual de cómo violar la equidad horizontal –tratar igual a los iguales– y la equidad vertical –que cada uno pague de acuerdo a su capacidad contributiva–. Este engendro, propuesto y aplicado por quienes hoy se oponen a que el Irpf grave las jubilaciones, las gravó durante casi 25 años, hubiese o no “circunstancias excepcionales”, con tasas que llegaron al 20 por ciento entre mayo de 2002 y diciembre de 2003. Más aun, desde el ajuste de 1995, cuando casi se triplicó el rendimiento del Irp y fue declarado varias veces constitucional, llegó a alcanzar 2 por ciento del pbi, casi lo mismo que el Irpf.
B. La inclusión en la Constitución del ajuste a las pasividades fue la
respuesta a un abuso iniciado en dictadura y continuado en democracia.
Por ejemplo, en 1986, la inflación en Uruguay fue 70,6 por ciento. El
gobierno de entonces sólo dispuso adelantos para las jubilaciones
menores a 100 dólares mensuales, con lo que las restantes –la gran
mayoría– habían perdido más del 20 por ciento de su poder adquisitivo
cuando finalmente se las ajustó. Fue como reacción a éste y otros
abusos que, a través de un plebiscito en 1989, se instauró en la
Constitución la obligatoriedad de ajustar las pasividades en función de
la evolución pasada del índice medio de salarios (ims). Es paradójico que quienes recortaron tan fuertemente el poder adquisitivo de las
jubilaciones, al punto de provocar una reforma constitucional como
mecanismo defensivo, sean ahora los principales impulsores de que las jubilaciones “no se toquen nunca más”. Pero reconozcamos que saben de lo que hablan.
C. Quienes tanto se han preocupado por la celeridad de la Suprema
Corte no parecen tener la misma preocupación porque su fallo sea
comprensible, lo cual es igualmente importante para que una sociedad
confíe en su justicia. Nadie parece preocupado por saber qué se le dirá a la sociedad uruguaya para que fácilmente comprenda por qué el irp, que gravó las jubilaciones por casi 25 años sin mínimo no imponible ni
deducción alguna y con tasas que llegaron al 20 por ciento, fue
declarado constitucional y, en cambio, el irpf viola la Constitución. Sería muy grave que nuestra política económica se judicializara y la
legitimidad del diseño impositivo quedara sujeta a la interpretación de
turno de la Constitución. ¿Habrá, además, alguna alusión al dictamen
del fiscal de Corte, que dijo que todos los argumentos jurídicos
presentados carecen de relevancia o no son de recibo?
Por Alberto Barreix y Jerónimo Roca, asesores de la Comisión de Reforma Tributaria para El espectador.
La realidad sobre el importe mas alla del mito
| Total de jubilados | 100% |
600.000 | - |
| Ganan hasta 10.650 | 82% | 458.000 | NO PAGAN IRPF |
| Hasta 13.315 | 7% | 38.000 | Pagan menos que con el IRP |
| Hasta 17.750 | 5% | 28.500 | Pagan $170 mas que con el IRP |
O sea el 89% no estan pagando o pagan menos
El restante 11% se divide entre la mitad que pagan solo $200 y el restante 6% que realmente son damnificados.
Son aquellos con jubilacion mayores a 17.750; son solo 34.000 con una jubilacion bastante considerable; ¿tan injusto es que pagen impuestos?
| Pagan hasta 26.625 | 4,3 | 24.000 | Pagan hasta $2.600 |
| Hasta 53.250 | 1,7 | 9.500 | Pagan desde $ 6.650 hasta $ 13.300 |
| Mas de 53.250 | 0,1 | 500 | Pagan un un toco pero con esa modica jubilacion, es logico, ¿o no? |
Mas alla de eso sobre su constitucionalidad, les dejo esto escrito por dos asesores de la Comisión de Reforma Tributaria, en un articulo para el espectador:
A. Contrariamente a lo que suele afirmarse, antes de la reciente reforma tributaria Uruguay tenía un impuesto a la renta personal, y de la peor calaña: el Irp. Entre otras barbaridades, el Irp gravaba los salarios pero exoneraba los honorarios profesionales y las rentas del capital. Un ejemplo de manual de cómo violar la equidad horizontal –tratar igual a los iguales– y la equidad vertical –que cada uno pague de acuerdo a su capacidad contributiva–. Este engendro, propuesto y aplicado por quienes hoy se oponen a que el Irpf grave las jubilaciones, las gravó durante casi 25 años, hubiese o no “circunstancias excepcionales”, con tasas que llegaron al 20 por ciento entre mayo de 2002 y diciembre de 2003. Más aun, desde el ajuste de 1995, cuando casi se triplicó el rendimiento del Irp y fue declarado varias veces constitucional, llegó a alcanzar 2 por ciento del pbi, casi lo mismo que el Irpf.
B. La inclusión en la Constitución del ajuste a las pasividades fue la
respuesta a un abuso iniciado en dictadura y continuado en democracia.
Por ejemplo, en 1986, la inflación en Uruguay fue 70,6 por ciento. El
gobierno de entonces sólo dispuso adelantos para las jubilaciones
menores a 100 dólares mensuales, con lo que las restantes –la gran
mayoría– habían perdido más del 20 por ciento de su poder adquisitivo
cuando finalmente se las ajustó. Fue como reacción a éste y otros
abusos que, a través de un plebiscito en 1989, se instauró en la
Constitución la obligatoriedad de ajustar las pasividades en función de
la evolución pasada del índice medio de salarios (ims). Es paradójico que quienes recortaron tan fuertemente el poder adquisitivo de las
jubilaciones, al punto de provocar una reforma constitucional como
mecanismo defensivo, sean ahora los principales impulsores de que las jubilaciones “no se toquen nunca más”. Pero reconozcamos que saben de lo que hablan.
C. Quienes tanto se han preocupado por la celeridad de la Suprema
Corte no parecen tener la misma preocupación porque su fallo sea
comprensible, lo cual es igualmente importante para que una sociedad
confíe en su justicia. Nadie parece preocupado por saber qué se le dirá a la sociedad uruguaya para que fácilmente comprenda por qué el irp, que gravó las jubilaciones por casi 25 años sin mínimo no imponible ni
deducción alguna y con tasas que llegaron al 20 por ciento, fue
declarado constitucional y, en cambio, el irpf viola la Constitución. Sería muy grave que nuestra política económica se judicializara y la
legitimidad del diseño impositivo quedara sujeta a la interpretación de
turno de la Constitución. ¿Habrá, además, alguna alusión al dictamen
del fiscal de Corte, que dijo que todos los argumentos jurídicos
presentados carecen de relevancia o no son de recibo?
Por Alberto Barreix y Jerónimo Roca, asesores de la Comisión de Reforma Tributaria para El espectador.
Realizado por La_ciudadana
jueves, 17 de abril de 2008 | 12:50
Una gran diferencia es que el IRP era temporal y el IRPF no lo es. La jubilación no es una renta. Estamos en democracia donde cada quien puede defenderse como mejor le parezca y si además la Constitución lo avala, significa que por algo los jueces votaron como lo hicieron.
Mi padre no recurrió a pesar de que paga más, no mucho, pero para él si lo es, pues es su único ingreso, jubilado por BPS con el máximo que claro no tiene mucho que ver con las fortunas que aportó durante sus 50 años de trabajo.
Ahí ya fue solidario, con lo que aportó y con lo que luego recibió.
Claro que cometió el pecado de poder comprarse una casa y un auto, que horror! y los mantiene con su jubilación pagando sus tributos, más la internación de mi madre en un residencial, más su propia enfermedad que le lleva plata en tickets pero además también come, no mucho, pero come.
Para él 200 pesos, es un montón de dinero, es su factura de ute, o su teléfono.
La ciudadana
http://laciudadana.blogspot.com/
Mi padre no recurrió a pesar de que paga más, no mucho, pero para él si lo es, pues es su único ingreso, jubilado por BPS con el máximo que claro no tiene mucho que ver con las fortunas que aportó durante sus 50 años de trabajo.
Ahí ya fue solidario, con lo que aportó y con lo que luego recibió.
Claro que cometió el pecado de poder comprarse una casa y un auto, que horror! y los mantiene con su jubilación pagando sus tributos, más la internación de mi madre en un residencial, más su propia enfermedad que le lleva plata en tickets pero además también come, no mucho, pero come.
Para él 200 pesos, es un montón de dinero, es su factura de ute, o su teléfono.
La ciudadana
http://laciudadana.blogspot.com/
Un blog de actualidad o mejor dicho, de mi opinion sobre esta y algo mas...
La pagina de mi partido, porque a pesar de todo siempre con el Frente en el alma...
